關于讀經的辯論到最后假如變成了 “寬個人空間容”、“不受拘束選擇”1對1教學、“不克不及強制啟蒙或讀經”這些結論上往，我不以為然，因為最基礎沒有出現小樹屋需求做這些判斷的具體情況。換言之，這些結論，是附著于某些具體的案例才有興趣義的。這些是政治和法令領域中才碰到的問題。

我不想掩飾和薛涌師長教師的觀點的實質差異。

雖然說了良多關于兒童背誦經典的話，但我認為， 背私密空間誦或在多年夜懂得水平上背誦，或什么年齡背誦，不是辯論的重要問題。背誦這種學習方法能共享空間否會使人走上蒙昧？這個問題自己就是小題年夜做的。

在某個年齡段背誦對于把握某些知識（如外語）確教學定是主要的。但，主私密空間要瑜伽場地性也能夠因人而異；年齡和身體、心智的發育水平只是年夜致共享空間對應，還會有差異頗年夜的情況。由分歧的人學習中的實踐來答覆這個問題吧。我沒有興趣對諸如李陽“瘋狂英語”學習法發言。“熟讀唐詩三百首，不會寫詩也會吟”，若有人反對，我也不會參與辯論。

假如我沒有懂得錯誤，蔣慶師長教師不是瑜伽教室在上述的意義上倡導讀經和兒童誦經的，他是要恢復中國的古學校之道，朱子《年夜學 章句序舞蹈教室》中所謂“古之年夜共享會議室學所以教人之法也”。我是在這個意義上懂得蔣慶師長教師倡導的兒童誦經的。

朱子說的古年夜學之道，能否致人于蒙昧，是專制的幫兇？也許薛涌師長教師這么看。同樣作為一個不受拘束主義者，我卻認為，這是脫離蒙昧之路，缺乏類似這樣的教家教導，不受拘束社會的基礎是不穩的。

我信任不依賴于人的客觀正義與客觀真諦的存在。若何通向正確？這是一個問題。比擬較而言，無限的人，在不加懷疑中學習經典是更好的辦法。知識不是肇端于懷疑，而是信任，對客觀真諦的信心，對權威的1對1教學信賴。

問題的關鍵在于怎樣學習經典，是信任還是懷疑。強調背誦當然有對于把握瑜伽教室古典語言、進步現代文寫瑜伽場地作程度的考慮，但更是因為出于對經典之根源性、超出時代正確性的高度信賴。背誦是要兒童信任經典中的義理，要確立兒童什么樣的崇奉問題。能否在懂得了經典義理的含義才背誦，這是一個水平的差異，而非性質上的差異。當然是在背誦中加深懂得、而義理的講解也有助于記憶。不會出現完整不知其義只記一些單純聲音的情況，假如出現了，讀經何謂？經典學習中出現的一些實際問題，如講解經典含義的水平（字面意思還是深刻闡發）、聰穎兒童與愚鈍兒教學場地童怎么因材施教教學、其他學習負擔繁重情況下怎么辦，似乎沒有先定的、一成不變的辦法。

何謂經典不是蔣慶師長教師獨出機杼的創造。這些經典，不是出于任何一人之手，乃是幾千年歷史累積而構成的，已經無人小樹屋說得明白其最後的來源。在這舞蹈教室一傳統中的年夜圣年夜賢，是歷史演變中被逐漸公認的，是事實上的，不是任何一個人規定或一種抽象理論推理出來的。經典是我們主流傳統品德語言的語法，和我們明天私密空間對具體事務的品德判例，依然是血脈相通的。在這個意義上，傳統依然活著，只是隱而不顯罷聚會場地了。蔣慶師長教師所說講座場地的經典，是對古圣先賢的成法事后的描寫和歸納，是所謂“編舞蹈教室而不作”。是以，薛涌說：“蔣慶等人會議室出租的問題是，他們認為本身對傳統、經典有一個終極解讀，本身很懂，別人不懂，于是為別人定下哪些書該讀，哪些書不該讀——說究竟，這還是一種專制心態”，是不知所謂的。

誦經之本，在復古交流學校之道，傳圣經賢傳之指；在明天則有整理迷亂之人心、恢復平教學易近族文明之信念的時代意義。

我想倡導讀經諸正人的盡力，甚至是要使孔教成家教為我國真正的國教。在此，我要說，要達到這個目標，不克不及借助政治的氣力，否則只會成為統治者的東西。我盼望孔教成為我國事實上的、經驗觀察中的國教，但不要成為當局瑜伽教室規定或憲法規定的國教，孔教要成為成文憲法之上的但不具有實在法效率的高級法。在另一篇文章中我著重強調了兒童的怙恃和怙恃拜託的私塾師長教師，也是這個意思。所以，讀經運動，盡力的標的目的在平易近間而不在廟堂。這樣的盡力，在我看來，是在教學場地為一個不受拘束社會和憲政政體奠基基礎。