方克立也配讓人家怕？
——笑談“三十八位傳授門生護師案”
作者：芳菲
方克立師長教師的三十八位門生聯名發表《關于方克立師長教師遭誹謗事務的聲明》，此等年夜手筆，不克不及不讓人另眼相看。根據方門門生在《聲明》中的評語有“中國當代有名哲學家”、“溫厚如玉小樹屋”、“剛毅堅卓”、“持身極嚴”、“同心專心以學問真諦為尚”、“平生奉行馬克思主義，堅持用馬克思主義評論各派舞蹈場地學術觀點，發自本意天良，光明磊落”、“其包羅萬有之胸襟與光亮磊落之人格”等，再加上職務為“湖南省委宣傳部文明藝術閱評員”的方門門生劉緒義傳授在公開發表的文章中高贊“方克立師長教師的偉年夜之處就在于學問與崇奉的完善結合”、“方克立師長教師是海內外公認的中國哲學權威”等等，讓人于模糊中看到一位學術大批師橫空降生了！
那么，方克立畢竟何許人也？是不是一位埋沒平易近間的學術大批師呢？網上一搜即可知謎底，方氏并非寂寂無名之輩，而是身兼中國哲學史學會會長、國務院學位委員會哲學評議組成員和中國社會科學院研討生院院長三種成分，長期在中國名牌年夜學中國國民年夜學、南開年夜學擔任博士導師傳授，門生門生遍全國，這也難怪在“遭誹謗”事務發生后，便能召集起散布在全國各地年夜學和科研院所任職的傳授級門生為之護法，真是讓人驚嘆艷羨不已，也可謂古有星宿派、今無方家門。（注：星宿派是金庸小說《天龍八部》中的一個武林派別。星宿派掌門丁年齡原為逍遙派無崖子之徒，后變節師門另創星宿派，因棲身于西域的星宿海邊而得名。星宿派以化功*法和用毒、暗器而聞名于武林。身為星宿門生，必須對師父丁年齡多說歌功頌德之言。丁年齡生平最年夜的嗜好，即是聽旁人的諂諛之言，別人越說得肉麻，他越聽得開心，這般給群門生捧了數十年，早已堅信群門生的歌功頌德句句是真。借使倘使哪一個沒將他吹噓得足尺加三，他便覺得這個門生不夠忠心。眾門生深知他脾氣，一有機會，無不極力以赴，年夜張旗鼓的年夜拍年夜捧，均知借使倘使歌頌稍有缺乏，掉了師父歡苦衷小，時時刻刻便有生命之憂。這些星宿派門生教學倒也不是人人生來厚顏無恥，只是一來形格勢禁，若不這般便缺乏圖存，教學場地二來行之日久，習慣成天然，諂諛之辭順口而出，誰也不以為恥了。）
當然，也有人將這次事務稱為“三十八位傳授門生護師案”，并與武漢年夜學“鄧曉芒坑師案”相對比，認為方門師徒情深，方門門生護師情有可原，總比鄧曉芒坑師要好過千萬倍。話雖這般，理卻欠亨。既然方克立研討的學術專業是中國哲學和現代儒學，其門生了解“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”，但不克不及如星宿派門生普通光禿禿拍馬屁，而是應該真正掌握“諱”的深意地點。“諱”雖然不直接表白本身的態度，但卻寓褒貶于波折的文筆之中。說得淺顯點，就是本身心里清楚所“諱”的內容，該歌頌的口頭歌頌，該否認的在心里否認。假如明了解老師出缺點，還要文過飾非，那就不是“諱”聚會場地了，而是如星宿派一樣“拍”了。正因為方門門生這樣，也就怨不得人家儒生譏笑你們“首鼠兩端”、“門生往導師頭上猛戴高帽，既舉高導師，又舉高本身，很風趣”、“方克立也配讓人家怕”？
就如年夜陸新儒家代表性人物陳明所言，“這個聲明從文章看確實不錯。但作為對此事的回應戰略，則不敢恭維”。的確這般。從方門門生所舉的《一個女人和她的遭受——方克立兩三件事》一文來看，方克立“遭誹謗”的有玩弄或強暴女性、貪圖名利以權謀私、以非學術手腕打壓異己、政治告發等等惡敗行徑，這些事，若不是當事人出來說話，外人就是直著嗓子喊破天，誰信呢？所以，有儒生米灣者建議“此事要廓清，關鍵生怕有二：1，把最後“誹謗”的人查出來，看其文章能否有證據支撐，2，方克立師長教師自己站出來廓清問題。局外人，包含其門生，也未必能明白事實本相。是以局外人說來說往都說不到點子上，徒滋口舌之爭。”
可是，方門門生并不這樣看，反而認為儒家是借機報仇雪上加霜。在王達三和余樟法發表有關評論文章反駁方克立此次失事與儒學無關更無損于儒學聲譽之后，“湖南教學省委宣傳部文明藝術閱評員”劉緒義傳授當即發表《方克立師長教師的偉年夜之處就在于學問與崇奉的完善結合》一文，振振有詞曰“學術界無人不知，借使倘使沒無方克立師長教師提出重視對現代新儒學的研討，就不成能有現代新儒學成為顯學的一天，至多不會像明天這樣，有幾多人參加現代新儒學研討，并以此立品、以此奠基其學問基礎或影響”，并一本正經地剖析“方克立師長教師遭受誹謗事務，其概況緣由在于個別師門敗類只圖本身的好處，而有興趣加害于恩師；其深層緣由，正在于方克立師長教師對馬克思主義的真誠崇奉”，“方克立師長教師崇奉馬克思主義，他并沒有一味反儒，相反，他堅持馬克思主義的方式來研討儒學，批評當代儒學研討者錯誤的觀點、主張，恰是他對儒學的重視之故，他盼望為儒學根本治理，分別其無益于本日生涯之學理，滌除其無害于本日生涯之主張，還儒學以新的生機。他反對的是某些打著儒學旗號，提出儒學復興、立孔教等主張的儒學研討者。像蔣慶等人，方克立師長教師是堅持批評和抵抗他們的主張的”，“在一些極力主張復興儒學，甚至提出要用儒學代替馬克思主義，用孔教作為國教的人看來，方克立師長教師是他們前進路上的宏大障礙”，“故而想出誹謗這一陰招，企圖‘氣逝世他’”，更讓人瞠目結舌的是，這位“湖南省委宣傳部文明藝術閱評員”在文尾一錘定音：“這小樹屋般來看，方克立師長教師遭受誹謗事務，難道跟哲學界、跟儒學沒有關系？相反，關系嚴重！它甚至是自20世紀以來至當前儒學與馬克思主義哲學兩種百年傳統之間相斗爭的一種表現和反應。”
我的乖乖，“它甚至是自20世紀以來至當前儒學與馬克思主義哲學兩種百年傳統之間相斗爭的一種表現和反應”？那就是說劉緒義傳授是承認方克立與儒家的“斗爭”關系了？既然這般，為何又說方克立“遭誹謗”禍及儒家？“借使倘使沒無方克立師長教師提出重視對現代新儒學的研討，就不成能有現代新儒學成為顯學的一天”？這種論述簡直令人匪夷所思忍俊不由。假如說儒學在明天的復興得益于方克立的政治大量判式研討，這無異于說戰爭是因為有戰爭販子的存在。
“湖南省委宣傳部文明藝術閱評員”劉緒義傳授調子定得這么高，帽子扣得這么年夜，邏輯混亂如此，的的確確得了方門真傳。為什么這舞蹈教室么說呢？為了不費心神，我摘引《歐化派、教條派聯剿新儒家令人心憂》一文中有關方克立的兩段以證：
舞蹈場地 〔內地學術界“老右派”的代表人物之一是中國社科院研討生院的院長方克立傳授，他同時兼任中國哲學史學會的會長，其實，他多年兼任的另一個更主要的職務是國務院學科評議組成員。國務院學科評議組是1對1教學個位高權重的職位，審批國家級的課題和博士點，往往決定一個學科的發展標的目的。方克立在《要留意研討90年月出現的文明守舊主義思潮》的文章中，就指出“年夜陸新儒家”是文明守舊主義已逐漸構成氣候的一個主要標志，認為年夜陸新儒家和近現代文明守舊主義一脈相承，宣揚唯心主義的歷史觀和世界觀，最凸起的表現就是宣傳過分夸年夜精力、觀念形態感化的文明決定論。在這篇文章中，方克立點名批評陳明發表在《原道》上的兩篇文章，一篇是《無本者竭，有本者昌——湘軍、承平軍與文家教明傳統》，一篇是《政治與經濟：以文明為旗幟——臺灣“中華文明復興運動”述評》，抨擊陳明重提“中體西用”。而方克立在另一篇《評年夜陸新儒家“復興儒學”的綱領》文章中，更是劇烈批評蔣慶在1989年政治風波后不久在臺灣《鵝湖》月刊發表的《中國年夜陸復興儒學的現實意義及其面臨的問題》文章，認為“年夜陸新儒家的一些學說和主張與社會主會議室出租義先進文明前進標的目的、與中國特點社會主義事業發展是不相符、不相容的，許多觀點和主張在學理上是荒謬錯誤的，在實踐上是無害的”，“年夜陸新儒家提出‘儒化中國’、‘儒化共產黨’、‘立孔教為國教’、‘用共享會議室儒學代替馬克思主義’等觀點和主張，這對我國現行主流意識形態和社會政治軌制提出了公開挑戰，必須惹起高度警戒和留意”。
方克立對年夜陸新儒家的批評帶來的影響很是年夜，好比，他專門上書一封《關于所謂“兒童讀經”問題致教導部部長周濟的信》，認為“當務之急是要結束試用和奉行蔣慶在完整錯誤的思惟指導下編的兒童讀經課本，組織精曉現代經典文本、堅持馬克思主義和社會主義學術立場的專家學者，重編能體現中國傳統文明精華、適私密空間合于青少年景才需求的基礎經典教導讀本。”這封信引來的后果就是“教導部領導將這封信批轉給了有關司局。6月20日，基礎教導司課私密空間程發舞蹈教室展處主管的‘中小學語文課程標準研制任教學場地務組’發表了《關于‘中小學設置儒學基礎課程’謠言的聲明》，對所謂‘中小學設置儒學基礎課程’的不實之說進行了廓清和批駁。”由此可見方克立的影交流響力。同時，方克立“針對這股崇儒反馬思潮”，組織了“一些堅持馬克思主義學術立場的同道，本著‘守土有責’和‘百家爭鳴’的精力，陸續寫了一些評論文章”，由本身的學生將之申請為國家社科基金課題，匯編為《年夜陸新儒學講座場地評論》出書（實際上名曰《年夜陸新儒家批評》更恰當些）。并指出，這只是“階段性的結果。評論集還預計繼續編輯和出書，以加強主流意識形態的思惟陣地。”〕
上述文中征引的文字滿是方克立公開發表的白紙黑字，其學風若何，能否“整人”，想必瞎子都能看明白了，還需求王達三親身以證？並且，《一個女人和她的遭受——方克立兩三件事》一文中真名實姓且健在者有湯一介、李澤厚、陳筠泉等人，方門門生為什么至今不往請求這幾位當事人予以廓清呢？至于方門門生恐嚇儒生的所謂“方克立師長教師在哲學界的影響和位置，恰是他們看而生畏的存在；自張岱年師長教師仙逝以后，方克立師長教師共享空間就成為這些人獨一懼怕的有名學者，成為他們的眼中釘和肉中刺，欲除之而后快”，這幾句橫話也沒嚇倒人家，反而遭到網友“德功言”的譏嘲：“‘獨一’且‘懼怕’還‘有名’，這也不免難免自我感覺太傑出了吧？似乎，當代儒家也沒有怕過張岱年吧？記得陳明和李澤厚在《浮生論學》中就嘲評過張岱年。張岱年在仙逝之后，陳明還專門有篇‘蓋棺論定’之文，絲毫沒有‘懼怕’張岱年的樣子。人家連張岱年都不怕，方克立也配讓人家怕？”（不過，若說當代年夜陸儒家真正“怕”方克立的處所，還是怕其以“非學術”的手腕將年夜陸儒家“除之而后快”。在此建議網站治理人員，要做好網站教學場地再次因非共享會議室技術緣由被關閉的準備——方克立位高權重，方門門生人多勢眾，不得不防。）
“德功言”網友的建議也獲得了“孔門閑人”網友的贊同，其在孔教復興論壇上王達三有關文中后跟帖曰：
〔達三，建議你還是把與方克立師長教師有關的貼子，該鎖定的鎖定，該刪除的刪除吧。倒不是出于為你擔心什么，要擔心也是以前擔心，現在沒什瑜伽場地么好擔心的了：歸正也被整過了，並且還比較慘，再整的話還能再慘到哪往呢？話說回來，關心和從事中國文明建設的人，還是多考慮一些年夜義：有些東西是很丑會議室出租惡的，文明建設的目標，就是遠離這些丑惡，盡力避免再發生這些丑惡。我輩雖未親歷“文革”，但也都曉得不克不及把交流“文革”人整人那一套，再帶進現在的學術界。現在學術上相對寬松的氣氛來之不易，盡力維護這來之不易的氣氛才是年夜義。
了解一下狀況工作的經過：有關的貼子，最早發在境外論壇，然后轉到國內。始作俑者的興趣，用作者本身的話說，是在意“意識形態佈景下的人格特征”，著意的是中國的意識形態。想必生長在中國年夜陸的鄭家棟，即使與方師長教師有個人恩仇，對討伐意識形態也沒什么興趣。有人幾回再三把境外人士的別有效心，轉嫁在方門師徒的惡斗上，目標顯然在于轉移視線。在打擊馬列的同時，順便把儒學連坐一下，一石二鳥家教。在二者之間再制造聚會場地點摩擦，豈不更妙。至于什么緋聞，更擺不到桌面上。方克立師長教師再握有學術權力，也做不到權勢熏天或許一手遮天，方門門生再眾多，也不是什么黑社會組織，若果有什么受益人，何不堂堂正正訴諸黨紀國法，通過公檢法、紀檢委解決問題，伸張正義，而是散發大道新聞呢？大師還是要頭腦冷靜，言語抑制，一不當心就成了別人的東西，不應該讓這種東西來干擾學術研討，干擾孔教事業。
所謂“年夜義”，是指學術討論、學術批評遵守正常的學術規則，不要把學術以外的共享空間東西帶進到學術中來，自覺維護正常的學術規則。用政治往整人，用什么大道新聞、緋聞往整人，性質上都一樣。了解一下狀況“文革”中知識分子是怎么相整的:整人的人隨時變成被整的人，被整的人有機會又瑜伽教室往往逝世里整別人，整來整往，幾乎無人可以幸免。當今時代，是一個可以進行正常學術爭論的時代，這一瑜伽場地點值得大師珍視。當又出現這種以非學術手腕來對付別人的時候，即便這個人也曾經整過人，還是都應當甦醒和抑制。整人的人，將來也會被人整，並且還得不到旁人的同情。后來人從中應汲取的是深入的教訓。
具體到這件事，我個人認為，公道的做法是：方門門生，也不要發表什么聲明了，這樣做除了向恩師表白本身的態度，實在沒什么好的後果。可以接收方克立師長教師的委托，報官立案清查，還導師一個潔白。即使查不出幕后真兇，也至多表白了不接收誹謗、清者自清的態度。個別門生，也不要捕風捉影，對著門內門外的人亂轟一氣，搞過了頭本身也落個誹謗別人的口實。局外人，自覺堅持抑制，不要推波助瀾。大師都有本身的學術事業，都忙點閒事吧，不要讓這種來自境外的“八分錢郵票”一類的東西，攪的學術界不得安寧，更不應敗壞了學術的風氣，以揭傷疤教學、挖丑聞來替換正常的學術爭鳴。〕
誠哉斯言，吾與“孔門閑人”！最后，借用儒學聯合論壇網友“jim”對劉緒義自我簡介有關職務的評語送給方門三十八位門生：“湖南省委宣傳部文明藝術閱評員，應該就是新聞檢察官之類的東東吧？不以為恥反以為榮，可以反證家法門風”！
來源：http://www.confucianism.org.my/yaxian/index.php?option=com_content&task=view&id=146&Itemid=91